Справа №463/4071/26
Провадження №2-о/463/171/26
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
10 червня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,
присяжних: Панчишина О.Б., Манько О.І.
з участю секретаря с/з - Цебрик Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
встановив:
заявник звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
09.06.2026 головуючим-суддею Мармашем В.Я. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної заяви.
Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що заявник ОСОБА_1 перебуває у складі суду разом із суддею Мармашем В.Я. в якості присяжного у справі №463/9282/25 (провадження № 2-о/463/29/26) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду справи, суддею Мармашем В.Я. було заявлено самовідвід.
На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи наведене, оскільки заявник ОСОБА_1 перебуває у складі суду разом із суддею Мармашем В.Я. в якості присяжного у справі №463/9282/25 (провадження № 2-о/463/29/26) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Мармаша В.Я., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву судді Мармаша Володимира Ярославовича про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Я. Мармаш
Присяжні: О.Б. Панчишин
О.І. Манько