Справа № 438/699/24 Головуючий у 1 інстанції Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/681/26 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА
10 червня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Бойко Світлани Миколаївни та Копняк Світлани Миколаївни від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
21 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Бойко Світлани Миколаївни та Копняк Світлани Миколаївни від розгляду даної справи.
В обґрунтування заяви про відвід покликається на те, що судді Савуляк Р.В., Бойко С.М. та Копняк С.М. вже брали участь у розгляді даної справи, ухваливши за результатами розгляду його апеляційної скарги постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 28 січня 2026 року з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Сам факт попередньої участі суддів у розгляді цієї справи виключає можливість їх участі у повторному розгляді справи, оскільки це прямо заборонено законом, тому підстави для відводу є безумовними та не потребують доведення упередженості суддів.
З наведених підстав просить відвести суддів Савуляка Романа Васильовича, Бойко Світлану Миколаївну та Копняк Світлану Миколаївну від розгляду даної справи та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу суддів Савуляка Романа Васильовича, Бойко Світлани Миколаївни та Копняк Світлани Миколаївни від розгляду даної справи з огляду на наступне.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Доводи заяви про відвід обґрунтовані недопустимістю повторної участі суддів Савуляка Р.В., Бойко С.М. та Копняк С.М. у новому розгляді даної справи судом апеляційної інстанції після ухвалення Верховним Судом постанови від 28 січня 2026 року за результатами перегляду в касаційному порядку даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Верховного Суду від 28 січня 2026 року скасовано постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого - Левика Я.А., суддів: Крайник Н.П. та Шандри М.М., та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для нового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у суді апеляційної інстанції після скасування постанови Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючого - Савуляка Р.В., суддів: Бойко С.М. та Копняк С.М.
Оскільки судді Савуляк Р.В., Бойко С.М. та Копняк С.М. не брали участь у вирішення даної справи, відсутні підстави для відводу суддів у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи.
Водночас докази, які б підтверджували необ`єктивність, упередженість суддів Савуляка Р.В., Бойко С.М. та Копняк С.М. в розгляді даної справи, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає відвід, заявлений суддям Савуляку Р.В., Бойко С.М. та Копняк С.М., необгрунтованим.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Оскільки суд дійшов висновку про необгрунтованість відводу, який заявлено раніше ніж за три дні до наступного судового засідання, відтак, заява про відвід підлягає передачі на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Бойко Світлани Миколаївни та Копняк Світлани Миколаївни від розгляду даної справи взнати необґрунтованим.
Вирішення питання про відвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Бойко Світлани Миколаївни та Копняк Світлани Миколаївни передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Бойко С.М.
Копняк С.М.