Справа №155/1/26
Провадження №2-ві/155/1/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження
10 червня 2026 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани В.М. у цивільній справі №155/1/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богонос Ігор Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкатранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохів Сервіс-Авто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, Акціонерне Товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани В.М. перебуває цивільна справа №155/1/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богонос Ігор Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкатранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохів Сервіс-Авто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, Акціонерне Товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна та визнання права власності на майно.
Під час розгляду справи представник позивача Богонос І.М. подав заяву про відвід головуючого судді Сметани В.М.
За результатами автоматизованого розподілу справи заява про відвід передана судді Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження заяву представника позивача Богоноса Ігоря Михайловича про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани В.М. у цивільній справі №155/1/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богонос Ігор Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкатранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохів Сервіс-Авто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, Акціонерне Товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна та визнання права власності на майно.
Призначити розгляд заяви представника позивача Богоноса І.М. про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани В.М. у цивільній справі №155/1/26 до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2026 року об 11 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.