Справа № 282/17/26
Провадження № 2/282/164/26
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2026 року
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Носача В.М.,
при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», третя особа: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
УСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», третя особа: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження.
Судове засідання призначено на 11 год 00 хв 10 червня 2026 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 позовні вимоги заявлено до Товариство з обмеженою відповідальністю «Велфін». Разом з тим, згідно матеріалів справи вбачається, що стягувачем згідно виконавчого напису №51054 від 19.07.2021 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін».
Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: уточнити та правильно зазначити найменування відповідача у справі та направити до суду та учасникам процесу уточнену позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», третя особа: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Носач