Справа № 461/2470/26
Провадження № 2-а/461/85/26
У Х В А Л А
про призначення у справі експертизи
09.06.2026 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретаря судових засідань Козак Ю.Р.,
предсатвника позивача Здрілка Є.Є.,
представника відповідача Лубоцького Б.І. ( в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Львові клопотання адвоката Здрілка Євгена Євгеновича про призначення товарознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом адвоката Здрілка Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративний позов адвоката Здрілка Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здрілко Є.Є. скерував на адресу суду клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи для визначення реальної ринкової вартості тимчасово вилучених товарів у справі про порушення митних правил №0272/UA209000/2026, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здрілко Є.Є. вимоги клопотання підтримав повністю, вважає таке підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Представник відповідача Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. у судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки у матеріалах міститься висновок експерта, який є належним та допустимим доказом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані належні висновки експертів.
Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Предметом спору у даній справі є скасування постанови у справі про порушення митних правил, при цьому однією з обставин, що має істотне значення для правильного вирішення спору, є визначення ринкової вартості тимчасово вилучених товарів у справі про порушення митних правил №0272/UA209000/2026.
Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у галузі товарознавства, якими суд не володіє, а наявні в матеріалах справи докази не дають можливості достовірно встановити реальну ринкову вартість вилучених товарів.
Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 107 КАС України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , який заявив відповідне клопотання.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст. ст. 104,107, 236 КАС України,суд,
У Х В А Л И В:
клопотання адвоката Здрілка Євгена Євгеновича про призначення у справі товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом адвоката Здрілка Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експерту поставити питання:
- чи можливо за зовнішніми ознаками, маркування, матеріалами, якістю виконання, комплектацією та іншими характеристиками віднести товари:
Годинник ТМ «PATEK PHILIPPE» з наявним маркуванням 55778221 324/393 в упакуванні виробника у кількості 1 штука; 2. Годинник ТМ «CARTIER» з наявним маркуванням 474696FY 4177, у кількості 1 штука; 3. Ювелірний виріб кільце ТМ «HERMES» з наявним маркуванням 21А142871 52 у кількості 2 штуки; 4. Сумка ТМ «HERMES» у кількості 1 штука; 5. 6. Сумка ТМ «BURBERRY» з наявним маркуванням 8099662 у кількості 1 штука; Сумка ТМ «TWINSET» з наявним маркуванням 242ТВ7252 у кількості 1 штука, до оригінальної продукції відповідних брендів, копій/імітацій, або товарів невстановленого походження?
- яка ринкова вартість товару кожного зазначеного товару станом на 18.02.2026 року, у разі якщо вони є оригінальною продукцією, копіями / імітаціями, товарами без підтвердженого походження?
- яка загальна ринкова вартість усіх тимчасово вилучених товарів, згідно із протоколом про порушення митних правил №0272/UA209000/2026, станом на 18.02.2026 року
В розпорядження експерта надати матеріали справи №461/2740/26.
Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 107 КАС України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Зобов`язати Львівську митницю забезпечити експерту можливість огляду і дослідження, вилучених предметів порушення митнихв справі за протоколом №0272/UA209000/2026 предмети.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження в адміністративній справі зупинити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2026 року.
Суддя Мисько Х.М.