Справа № 461/2470/26
Провадження № 2-а/461/85/26
У Х В А Л А
судового засідання
22.09.2026 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретаря судових засідань Бевзюк М.О.,
представника позивача Здрілка Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом адвоката Здрілка Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративний позов адвоката Здрілка Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2026 року призначено у справі №461/2470/26 судову товарознавчу експертизу
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, судом зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
20.08.2026 року на адресу суду скеровано лист Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз №7080/11/вих-26/ЛЕП від 11.08.2026 року про надання додаткових матеріалів і скерування рахунку вартості від 10.08.2026 року №26-3411-Е.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2026 року відновлено провадження у справі за позовом адвоката Здрілка Є.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здрілко Є.Є. скерував на адресу суду клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи для визначення реальної ринкової вартості тимчасово вилучених товарів у справі про порушення митних правил №0272/UA209000/2026, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
21.09.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здрілко Є.Є. скерував на адресу суду заперечення на клопотання експерта, вказує, що таке фактично покладає на Позивача обов`язок здійснювати пошук, збір та аналіз інформації про ринкові ціни, що безпосередньо становить предмет поставленого експерту питання щодо визначення ринкової вартості товарів, відтак просить проведення експертного дослідження здійснювати на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2026 року та матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здрілко Є.Є. вимоги просив скерувати справу до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи покликаючись на заперечення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта є докладним описом проведених експертом досліджень, зроблених у результаті них висновків та обґрунтованих відповідей на питання, поставлені експертові.
Згідно з частиною першою статті 103 КАС України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до частини першої статті 104 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначаються підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особа або експертна установа, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються експерту, та інші необхідні для проведення експертизи відомості.
Як встановлено судом, питання про призначення судової товарознавчої експертизи вже було вирішено ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2026 року. Зазначеною ухвалою визначено експертну установу та питання, які поставлено перед експертом.
Водночас із матеріалів справи вбачається, що Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду із листом щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.
Суд враховує доводи представника позивача про те, що визначення ринкової вартості товарів є безпосереднім предметом експертного дослідження та потребує застосування спеціальних знань, а тому покладення на сторону обов`язку самостійно здійснювати пошук, збір та аналіз інформації про ринкові ціни фактично означало б виконання частини експертного дослідження особою, яка не має статусу судового експерта.
При цьому відповідно до процесуальних положень щодо проведення судової експертизи експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів, однак остаточне вирішення питання про те, які матеріали є необхідними для проведення призначеної судом експертизи, належить до компетенції суду з урахуванням обставин конкретної справи.
Суд вважає, що наявні у матеріалах справи докази та матеріали, надані суду, підлягають передачі експертній установі для проведення експертного дослідження в межах питань, визначених ухвалою суду від 09 червня 2026 року.
Разом з тим, суд звертає увагу експертної установи на необхідність проведення експертного дослідження з використанням наданих судом матеріалів та відповідно до поставлених судом питань. У разі об`єктивної неможливості проведення експертизи без додаткових матеріалів експертна установа не позбавлена права звернутися до суду із відповідним мотивованим клопотанням.
Відтак, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали адміністративної справи №461/2470/26 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2026 року.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки проведення призначеної судом експертизи є необхідним для встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а розгляд справи по суті до отримання висновку експерта є передчасним, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102-104, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
адміністративну справу за позовом адвоката Здрілка Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил повторно направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2026 року.
Експертне дослідження провести відповідно до питань, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2026 року, на підставі матеріалів адміністративної справи та наданих судом матеріалів.
У разі необхідності отримання додаткових матеріалів, без яких проведення експертизи є об`єктивно неможливим, експертній установі звернутися до суду з мотивованим клопотанням про їх витребування або надання.
Провадження в адміністративній справі №461/2470/26 зупинити до одержання судом результатів судової товарознавчої експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2026 року.
Суддя Мисько Х.М.