Справа №705/7421/25
2/705/1305/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Годік Л.С.
при секретарі Давидяк І.О.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача Кушнеренко Т.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьтеплокомуненерго», треті особи: ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження.
17 січня 2026 року Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 51672 грн. 67 коп.
Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить із такого.
Згідно з частинами першою, другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Як убачається з матеріалів справи, після подання зустрічного позову та до вирішення питання про його прийняття до спільного розгляду відповідачами за зустрічним позовом надано суду фіскальний чек від 08 квітня 2026 року, відповідно до якого на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» сплачено 51672 грн. 66 коп. за послуги централізованого опалення.
Таким чином, на момент вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду заявлена до стягнення сума заборгованості фактично погашена у добровільному порядку.
За таких обставин вимоги зустрічного позову фактично виконані, а спір щодо стягнення заборгованості, яка була предметом зустрічних позовних вимог, відсутній.
Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України умовою прийняття зустрічного позову є не лише взаємопов`язаність позовів, а й доцільність їх спільного розгляду.
Оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості сплачена до вирішення питання про прийняття зустрічного позову, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не сприятиме ефективному вирішенню спору між сторонами, не впливатиме на вирішення первісних позовних вимог та не відповідатиме завданню цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи.
За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 193 ЦПК України підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.
Зустрічну позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» повернути заявнику.
Роз`яснити Уманському комунальному підприємству «Уманьтеплокомуненерго», що така відмова не позбавляє його права на звернення до суду в загальному порядку у разі наявності неврегульованого спору щодо заявлених вимог.
Роз`яснити право на поверненя сплаченого судового збору в порядку, передбаченому ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЛеся Сергіївна Годік