ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2026 року м. Львів Справа № 926/1287/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Скрипчук О. С., Манюка П.Т.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Павлюха В. Я. від 04.06.2026 вих. №15-2411вих-26 (вх. № апеляційного суду 01-05/1805/26 від 05.06.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 (повне рішення складено і підписано 15.04.2026, суддя Миронюк С. О.)
у справі № 926/1287/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»
до Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації
про повернення безпідставно набутого майна (коштів) в сумі 3281982,73 грн,
УСТАНОВИВ:
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 08.04.2026 позов задовольнив. Стягнув з Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» заборгованість у сумі 3281982,73 грн та судовий збір в сумі 39383,79 грн.
05.06.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Павлюха В. Я. від 04.06.2026 вих. №15-2411вих-26, у якій скаржник просить поновити заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/1287/25, який пропущено з поважних причин. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 року у справі № 926/1287/26 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнути з відповідача на користь Чернівецької обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026, апеляційну скаргу у справі № 926/1287/25 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Скрипчук О. С., Манюка П. Т.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/1287/25 складено 15.04.2026.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг строку апеляційного оскарження у даному випадку розпочався з 16.04.2026 та завершився 05.05.2026.
Апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Павлюха В. Я. від 04.06.2026 була сформована у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та скерована до Західного апеляційного господарського суду 04.06.2026, тобто поза межами строку, встановленого ч.1 ст. 256 ГПК України.
Суд встановив, що подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник обґрунтовує тим, що Чернівецька обласна прокуратура не приймала участі у розгляді справи судом першої інстанції, про підстави прийняття судом рішення у цій справі та про наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації прокурору стало відомо виключно після ознайомлення з матеріалами справи 20.05.2026 та отримання 29.05.2026 від відповідача відповіді на запит обласної прокуратури.
Апеляційним судом встановлено, що прокурор звертався до Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації листом №15-2372ВИХ-26 від 02.06.2025 з повідомленням про свій намір звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/1287/25 відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
В силу положень частини шостої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.
У цій справі прокурор не брав участі у судовому процесі під час розгляду справи в суді першої інстанції та подав апеляційну скаргу на судове рішення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Частиною третьою статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити прокурору пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/1287/25.
Апеляційна скарга від 04.06.2026 відповідає вимогам, визначеним у ст. ст. 257-259 ГПК України.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України до суду не надходили.
Враховуючи викладене, суд визнає достатніми подані скаржником матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 267 ГПК України суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 256-259, 262, 263, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури Павлюху В. Я. строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/1287/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Павлюха В. Я. від 04.06.2026 вих. №15-2411вих-26 (вх. № апеляційного суду 01-05/1805/26 від 04.06.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/1287/25.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2026 о 10:20 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Участь у судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/1287/25.
5. Учасникам справи встановити десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу згідно зі ст. 263 ГПК України та доказів надіслання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику.
6. Господарському суду Чернівецької області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/1287/25.
7. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.
Суддя Скрипчук О.С.
Суддя Манюк П.Т.