ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5555/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Департамента розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області
від 28.05.2025 (повний текст складено 06.06.2025)
у справі № 916/5555/24
за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни
про розірвання договору та стягнення 25 402 грн 95 коп.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2024 року Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни, в якій просив:
1) розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 194, 6 кв.м, та приміщень загального користування, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Патона Євгена, буд. 4-а № 2135 від 18.12.2019 року (зареєстрований в реєстрі за №4900), укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем Полтавцевою Тетяною Валентинівною;
2) стягнути з Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 2135 від 18.12.2019 року у розмірі 25 402 грн 95 коп.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 2135 від 18.12.2019 в частині повного та своєчасного внесення до місцевого бюджету орендної плати за період з січня по лютий 2022 року та з січня по грудень 2023 року. Також вказував на невикористання відповідачем об`єкта оренди та відсутність доступу до нього. Вказує, що на адресу відповідача було направлено вимогу щодо розірвання договору оренди та сплати заборгованості, яка не була вручена через відсутність адресата за адресою направлення вимоги, що, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем п. 5.10. договору. Отже, позивач наголошує на суттєвому порушенні відповідачем істотних умов договору, що позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28 травня 2025 року (суддя Волков Р.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради. Судові витрати покладено на позивача.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу Департамента розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2025 року у справі №916/5555/24 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2025 року у справі №916/5555/24. Задоволено позовні вимоги Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни про розірвання договору оренди комунального майна міської територіальної громади №2135 від 18.12.2019 року та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 25 402 грн 95 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади №2135 від 18.12.2019 у розмірі 25 402 грн 95 коп., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6056 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267 грн 20 коп. Розірвано договір оренди комунального майна міської територіальної громади на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 194, 6 кв.м, та приміщень загального користування, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Патона Євгена, буд. 4-а № 2135 від 18.12.2019 року (зареєстрований в реєстрі за №4900), укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Полтавцевою Тетяною Валентинівною.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.05.2026 у справі №916/5555/24 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/5555/24 скасовано. Справу № 916/5555/24 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
08.06.2026 матеріали справи №916/5555/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу розподілене на колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.
Враховуючи вищевикладене, вказана колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Департамента розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2025 у справі №916/5555/24.
При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі № 916/5555/24 спливає 10.08.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).
Суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по вересень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.
Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду, значну завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції та відпускну компанію суду апеляційної інстанції, зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2025 у справі №916/5555/24.
2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Департамента розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2025 на розумний строк.
3. Призначити справу №916/5555/24 до розгляду на 29 вересня 2026 року о 14:30 год.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.
7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
9. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
10. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя А.І. Ярош