Судові рішення

Ухвала № 137300813 у справі № 495/8640/21 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 495/8640/21 (категорія «Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Синельников Євген Володимирович.

Справа№ 495/8640/21
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСинельников Євген Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137300813

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 червня 2026 року

м. Київ

справа № 495/8640/21

провадження № 61-3506св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фарська Ольга Вадимівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, божник ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 27 вересня 2024 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення Апеляційного суду м. Рима (палата з розгляду справ неповнолітніх - цивільна палата) Італійської Республіки

від 18 лютого 2020 року, справа № 51748/18, відповідно до якого: позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 ; передано малолітнього сина під опіку батькові, який проживає у АДРЕСА_1 ; зважаючи на те, що постійним місцем проживання дитини визначено місце проживання батька, доручено компетентним соціальним службам забезпечити відносини дитини з матір`ю в Італії шляхом організації спочатку зустрічей під контролем соціальних служб, інформуючи прокурора при суді у справах неповнолітніх міста Риму у разі виявлення випадків щодо поведінки, яка шкодить інтересам дитини; забезпечити підтримку дитині для її повернення до соціального та культурного життя, а також підтримку батькові шляхом моніторингу та контролю здійснення батьком своїх батьківських обов`язків; зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 до сплати процесуальних витрат на користь апелянта ОСОБА_1 у розмірі 8 000,00 євро, крім ПДВ та витрат на правову допомогу, а також загальних витрат у розмірі 15 %, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 367 678,40 грн.

Постановою Одеського від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко М. Б., задоволено. Ухвалу

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення Апеляційного суду м. Рима (палата з розгляду цивільних справ неповнолітніх- цивільна палата) Італійської Республіки від 18 лютого 2020 року, справа № 51748/18 відмовлено.

17 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фарська О. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та залишити в силі ухвалу

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року в справі № 367/2761/17, від 11 липня 2022 року у справі № 761/11623/17, від 23 вересня 2022 року у справі № 686/11087/20, від 10 вересня 2025 року у справі № 727/9668/24 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фарська Ольга Вадимівна, на постанову Одеського апеляційного суду

від 11 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 495/8640/21і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Ухвала № 138834910 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
08.07.2026 Ухвала № 138110925 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.06.2026 Постанова № 137498983 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.04.2026 Ухвала № 135479067 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.03.2026 Ухвала № 135156063 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.12.2025 Постанова № 134153844 без тексту Одеський апеляційний суд
11.12.2025 Постанова № 132559687 без тексту Одеський апеляційний суд
28.10.2024 Ухвала № 122607015 без тексту Одеський апеляційний суд
18.10.2024 Ухвала № 122418936 без тексту Одеський апеляційний суд
27.09.2024 Ухвала № 121925333 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
24.07.2024 Ухвала № 120567419 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
10.05.2024 Ухвала № 118939188 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
08.05.2024 Ухвала № 118967464 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
08.05.2024 Ухвала № 118892560 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.04.2024 Ухвала № 118322303 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.03.2024 Ухвала № 118014001 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
15.03.2024 Ухвала № 117668518 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
19.01.2024 Ухвала № 116413709 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
08.01.2024 Ухвала № 116145342 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.12.2023 Ухвала № 115789824 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області