Справа № 209/6528/13-ц
Провадження № 2-в/209/1/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Левицької Н.В.,
за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року у цивільній справі №209/6528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року про накладення арешту майна у справі № 209/6528/13-ц (провадження №2/209/555/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року, головуючою суддею у справі № 209/6528/13-ц (провадження №2-в/209/555/141/26) визначено суддю Левицьку Н.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 27.04.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
07.05.2026 ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026 усунуто недоліки заяви.
Так, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує про те, що у провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (тепер - м.Кам`янське) перебувала цивільна справа №209/6528/13-ц (провадження №2/209/555/14). ОСОБА_5 є учасником зазначеної справи.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2014 року у зазначеній справі накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
Також зазначає, що втраченим є не все судове провадження у справі № 209/6528/13-ц, а лише його частина, а саме ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року, повний зміст якої просить відновити.
Посилається на те, що вказана ухвала необхідна для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що під час розгляду відповідного питання судом було витребувано докази щодо наявності зазначеного процесуального документа, однак за результатами їх дослідження встановлено відсутність відповідних матеріалів у реєстраційних органах. Зокрема, згідно з інформацією департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, реєстраційні справи щодо обтяжень, внесених на підставі ухвали від 11 жовтня 2014 року, в архіві відсутні, а скановані копії зазначеної ухвали в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не містяться.
На думку заявника, відсутність зазначеної ухвали у матеріалах справи унеможливлює вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову та обмежує реалізацію його процесуальних прав.
Також заявник зазначає, що факт існування ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року та її зміст підтверджуються наявною у нього копією судового рішення, а також текстом відповідного судового рішення, розміщеним у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/41350323.
Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 209/6528/13 ц у частині процесуального документа - повний зміст ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року.
За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 18 травня 2026 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі №209/6528/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10 червня 2026 року об 11 год 00 хв. Викликано сторони та запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Також 18.05.2026 керівнику апарату Дніпровського районного суду міста Кам`янського доручено надати доступ до статистичної картки по справі № 209/6528/13-ц, у зв`язку з необхідністю розгляду вказаної заяви.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заявник ОСОБА_1 08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Зазначив, що заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підтримують та просили суд її задовольнити.
Суд враховує, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви та зібрані у справі докази, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У даному випадку ініціатива про відновлення втраченого судового провадження належить позивачу - ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ, суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа № 209/6528/1-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу. У даній справі судом 28.03.2014 постановлено рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було змінено на Дніпровський районний суд міста Кам`янського.
З долученої заявником (позивачем) до заяви належним чином завіреної копії ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2014 року у справі №209/6528/13-ц (провадження №2/209/555/14) вбачається, що вказаною ухвалою суд вирішив:
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року, а саме: на майно належне ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_3 , а саме: відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; нежиле вбудоване приміщення 02, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, колір сірий, тип легковий універсал - В, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LEXUS RX 350, колір сірий, тип легковий - універсал - В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Арешт на майно: ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . та майно ОСОБА_3 , а саме: відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; нежиле вбудоване приміщення 02, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, колір сірий, тип легковий універсал - В, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LEXUS RX 350, колір сірий, тип легковий - універсал - В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 - зняти.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст «Металіст»; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
Як встановлено судом, оригінал ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року у матеріалах цивільної справи № 209/6528/13-ц відсутній.
Разом з тим судом встановлено, що згідно з відомостями, наявними в автоматизованій системі документообігу Дніпровського районного суду міста Кам`янського, у цивільній справі № 209/6528/13-ц (провадження № 2/209/555/14) міститься електронний примірник ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року за ідентифікатором об`єкту 2034800, який є створеним в АСДС електронним документом, підписаним кваліфікованим електронним підписом судді, що постановив відповідне судове рішення.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону Україну «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Судом також встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна електронна копія ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року у справі № 209/6528/13-ц, зареєстрована в Реєстрі за № 41350323 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/41350323).
Крім того, у матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія зазначеної ухвали, зміст якої відповідає змісту електронного примірника судового рішення, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, та електронної копії судового рішення, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи наявність електронного примірника судового рішення в автоматизованій системі документообігу суду, електронної копії цього рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також належним чином засвідченої копії ухвали у матеріалах справи, суд приходить до висновку про можливість достовірного встановлення повного змісту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року у справі № 209/6528/13-ц.
З огляду на встановлення змісту вказаного судового рішення та зважаючи на те, що відновлення зазначеної частини втраченого судового провадження є необхідним для забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав та відновлення повноти матеріалів судової справи, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження, а саме ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2014 року у справі №209/6528/13-ц.
Керуючись ст.ст. 488-491, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 жовтня 2014 року у цивільній справі №209/6528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження у справі №209/6528/13-ц в частині ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2014 року у справі №209/6528/13-ц (провадження №2/209/555/14).
Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2014 року у справі №209/6528/13-ц (провадження №2/209/555/14) в наступній редакції:
Справа № 209/6528/13-ц
Провадження № 2/209/555/14
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу, у зв`язку з чим в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . а також на майно ОСОБА_3 , а саме: відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; нежиле вбудоване приміщення 02, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, колір сірий, тип легковий універсал - В, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LEXUS RX 350, колір сірий, тип легковий - універсал - В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження у який будь спосіб.
На теперішній час відпала потреба у необхідності забезпечення виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_3 , а саме: відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; нежиле вбудоване приміщення 02, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, колір сірий, тип легковий універсал - В, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LEXUS RX 350, колір сірий, тип легковий - універсал - В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року, а саме: на майно належне ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_3 , а саме: відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; нежиле вбудоване приміщення 02, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, колір сірий, тип легковий універсал - В, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LEXUS RX 350, колір сірий, тип легковий - універсал - В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Арешт на майно: ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . та майно ОСОБА_3 , а саме: відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; відкриту автостоянку (1/2 частки), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; нежиле вбудоване приміщення 02, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, колір сірий, тип легковий універсал - В, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LEXUS RX 350, колір сірий, тип легковий - універсал - В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 - зняти.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0789 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; земельну ділянку, площею 0,0821 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська селищна рада, кст "Металіст"; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.Е. Гнєзділов
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА