Справа № 351/2094/13-ц
Номер провадження №2-др/351/15/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Собка Василя Мар`яновича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/2094/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,
встановив:
Собко В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/2094/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2013 задоволено позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1 957 297,83 грн заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 3 441,00 грн на корить ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в солідарному порядку. Однак під час цього судом не вирішено питання про забезпечення позову, яким було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 . На даний час через накладений судом арешт заявниця не може успадкувати майно, яке заповідала їй її матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 та земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0003 площею 1,3095 га за цією ж адресою, а також житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Все вказане спадкове майно обтяжене ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2014 справа №351/2094/13-ц. В період з 2020 по 08.06.2023 на розгляді Снятинського районного суду знаходилася справа №351/2139/20 за позовом ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , як спадкоємця боржника ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на спадкове майно. Дане питання було предметом судового розгляду, а тому об`єктивно оформити на нього право власності не було можливо. 08 червня 2023 року Снятинським районним судом ухвалено рішення у справі №351/2139/20, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вмовлено, що дозволяє оформити право на спадкове майно у встановленому порядку. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року провадження у справі №351/2139/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», на рішення Снятинського районного суду від 08 червня 2023 року закрито.
Ухвалами Снятинського районного суду в справах №351/2154/13-ц та 351/2054/15-ц від 20.11.2024 та 24.10.2024 відповідно визнані такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №351/2154/13-ц, виданий 18.12.2013 та №351/2054/15-ц, виданий 30.03.2017 Снятинським районним судом Івано-Франківської області.
Крім того, 21.09.2023 ТзОВ «Інком-Фінанс», до якого перейшло право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_4 перед АТ «Райфайзен банк Аваль» відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги за Генеральною кредитною угодою № 94 від 30.07.2008 та укладеним в її межах Кредитним договором №014/14-10/394094 від 30.07.2008, а також Генеральною кредитною угодою № 93 від 29.07.2008 та укладеним в її межах кредитним договором №010/14-10/393093 від 29.07.2008 та №010/14-10/412093 від 07.08.2008, укладеним між ВАТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 .
Також 21.09.2023 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Інком Фінанс» укладено та нотаріально посвідчено Договір відступлення прав за Іпотечним договором нежитлових будівель та земельної ділянки від 06.08.2008, зареєстрованого в реєстрі за №2664 та за Іпотечним договором нежитлових будівель та земельної ділянки без номера від 04.08.2008, зареєстрованого в реєстрі за №2616, звернення стягнення на які є предметом позову у справі №353/2139/20.
Таким чином, з моменту укладення договорів відступлення прав вимоги, тобто з 21.09.2023 ОСОБА_1 набула статусу кредитора у відносинах, пов`язаних із виконанням Генеральних кредитних угод № 93 і № 94, а також укладених у відповідності до них договорів забезпечення. Отже, боргові зобов`язання, що випливають із Генеральних кредитних угод № 93 і № 94 перед «Райфайзен банк Аваль» та його правонаступниками: ФК «Форінт» та ТОВ «Інком Фінанс» вважаються погашеними. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.10.2023 провадження у справі №351/2139/20 закрито, у зв`язку із відсутністю предмета спору (збіг в одній особі боржника і стягувана).
Рішенням Снятинського районного суду від 16.11.2023 у справі №351/2734/23 ОСОБА_1 встановлено додатковий строк на прийняття спадщини. Однак на заваді оформлення права власності на спадкове майно стоять обтяження, накладені ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2014р. справа №351/2094/13-ц.
У зв`язку з цим представник заявника просить ухвалити додаткове рішення у справі №351/2094/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1 957 297, 83 грн заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 3 441,00 грн на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в солідарному порядку, яким скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2014.
Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення із таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Подана представником заявника адвокатом Собком В.М. заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/2094/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, не містить підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 270 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 не була учасником справи №351/2094/13-ц, що позбавляє її права звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
На підставі ст. 270 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Собка Василя Мар`яновича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/2094/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Василь МАРТИНЮК