Судові рішення

Ухвала № 137306373 у справі № 295/3671/25 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 у цивільній справі № 295/3671/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Панкеєва В. А.

Справа№ 295/3671/25
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяПанкеєва В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137306373

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/3671/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.

Категорія 53 Суддя-доповідач Панкеєва В. А.

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

суддів Григорусь Н.Й.,

Шалоти К.В.,

розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №295/3671/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Гусєв П. В. подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути витрати на правничу допомогу.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Призначити заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 295/3671/25 до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Панкеєва

Судді Н.Й. Григорусь

К.В. Шалота

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Додаткове рішення № 138915217 Житомирський апеляційний суд
16.04.2026 Постанова № 135760878 без тексту Житомирський апеляційний суд
16.02.2026 Ухвала № 134133989 без тексту Житомирський апеляційний суд
16.02.2026 Ухвала № 134096886 без тексту Житомирський апеляційний суд
28.01.2026 Ухвала № 133648216 без тексту Житомирський апеляційний суд
12.01.2026 Ухвала № 133235484 без тексту Житомирський апеляційний суд
10.12.2025 Рішення № 132953720 без тексту Богунський районний суд м. Житомира
22.05.2025 Ухвала № 127736205 без тексту Богунський районний суд м. Житомира
25.03.2025 Ухвала № 126121267 без тексту Богунський районний суд м. Житомира