Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
11 червня 2026 р. справа № 520/10561/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши звіт щодо виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 задоволено позов Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197. у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Дер-м,п.3,пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) провести індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача, в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/10561/25 - залишено без змін.
Рішення набрало законної сили 28.11.2025.
20 березня 2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року по справі 520/10561/25 протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України.
У обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області нібито було виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/10561/25 за позовом ОСОБА_1 . На виконання зазначеного рішення відповідачем проведено індексацію пенсій за 2021- 2025 роки, що свідчить про формальне визнання обов`язковості судового рішення. Разом із тим, розмір пенсії фактично не змінено шляхом застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 821, у яку фактично включене судове рішення. Таким чином, судове рішення виконано не в повному обсязі, оскільки перерахунок пенсії з урахуванням постанови КМУ № 821 не проведено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №?520/10561/25.
05 червня 2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/10561/25.
У звіті зазначено, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 16626,39 грн, внаслідок чого розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», склав 14539,52 грн, а розмір пенсійної виплати - 14698,74 грн.
Також відповідачем зазначено, що сума донарахування пенсії за період з 01.03.2025 по 30.06.2026 становить 95078,76 грн та підлягає виплаті відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Згідно зі звітом, станом на 27.05.2026 загальна заборгованість за рішенням суду складається із відкладеної та поточної заборгованості. При цьому відповідачем повідомлено, що протягом лютого-травня 2026 року частково виплачено суми доплат за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а залишок невиплачених коштів у розмірі 63493,76 грн буде виплачено після надходження відповідного фінансового забезпечення в межах бюджетних призначень.
Обґрунтовуючи неможливість одночасної виплати всієї суми заборгованості, відповідач послався на положення Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127, зазначивши, що виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється в межах бюджетних асигнувань та відповідно до черговості, визначеної чинним законодавством.
Дослідивши поданий звіт, суд зазначає таке.
Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наданого звіту вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії та здійснено нарахування сум, які підлягають виплаті на виконання рішення суду. Разом з тим відповідач фактично підтвердив наявність невиплаченої заборгованості перед позивачем у розмірі 63493,76 грн, яка станом на день подання звіту залишається непогашеною.
Суд зазначає, що сам по собі факт проведення перерахунку пенсії та визначення суми заборгованості не свідчить про повне виконання судового рішення, якщо присуджені кошти фактично не виплачені особі, на користь якої ухвалене рішення.
Посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, відсутність достатнього фінансування та необхідність здійснення виплат у межах бюджетних асигнувань не змінюють обов`язковості виконання судового рішення та не є підставою для висновку про його повне виконання.
Оскільки на момент розгляду звіту рішення суду в частині виплати недоотриманих сум пенсії залишається невиконаним, суд доходить висновку, що поданий звіт не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/10561/25 в повному обсязі.
За таких обставин підстави для прийняття звіту відсутні, а тому з метою здійснення подальшого судового контролю за виконанням судового рішення суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк - 90 днів для подання звіту про виконання рішення суду з наданням доказів фактичної виплати позивачу усіх сум, належних на виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.06.2026 про виконання рішення суду у справі №520/10561/25, поданий на виконання ухвали від 25.05.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №?520/10561/25.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 червня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ