Судові рішення

Ухвала № 137314889 у справі № 600/5309/25 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 в адміністративній справі № 600/5309/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд, суддя Григораш Віталій Олександрович.

Справа№ 600/5309/25 (у рішенні: 600/5309/25-а)
СудЧернівецький окружний адміністративний суд
СуддяГригораш Віталій Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137314889

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5309/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою суду від 10.11.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, у поданому позові позивач вказав відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 "Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки" визначено статус, основні завдання та функції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 7 вказаного Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також суд зауважує, що відзив по справі № 600/5309/25-а поданий саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку суд звертає увагу на те, що порядок залучення до участі в адміністративній справі належної сторони (заміни неналежної сторони) регламентований статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

Разом з тим, суд замінює найменування відповідача: з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, - відмовити.

2. Змінити найменування відповідача: з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.06.2026 Рішення № 137359376 Чернівецький окружний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137314890 Чернівецький окружний адміністративний суд
10.11.2025 Ухвала № 131663811 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд