УХВАЛА
11 червня 2026 р. Справа № 440/5729/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №440/5729/26
за позовом ОСОБА_1
до Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тихонова Олеся Олеговича третя особа Державний виконавець Київського відділу ДВС у м. Полтаві Юшко Євгенія Олександрівна
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тихонова Олеся Олеговича третя особа Державний виконавець Київського відділу ДВС у м. Полтаві Юшко Євгенія Олександрівна про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови та стягнення моральної шкоди.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання вважає наявними підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наданих позивачем до апеляційної скарги копій відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається, що сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за 2025 рік становить 28 051,95 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 19.11.2024 №4059-ІХ станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 3328*0,8 =2662,40 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті по даній справі перевищує 5% річного доходу апелянта за 2025 рік (28051,95 грн х 0,05 = 1402,60 грн).
Враховуючи вищезазначене, а також надані докази на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №440/5729/26 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тихонова Олеся Олеговича третя особа Державний виконавець Київського відділу ДВС у м. Полтаві Юшко Євгенія Олександрівна про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови та стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.