Ухвала № 137317634 у справі № 274/4289/26 від 11.06.2026

Справа № 274/4289/26 Провадження № 2/0274/2931/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

11.06.26 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому зазначає, що позов є позовом про захист прав споживачів.

Як випливає зі змісту пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" позовна заява про захист прав споживача має містити, зокрема, відомості про те, яке право споживача порушено.

В порушення наведеного, позовна заява не містить відомостей про те, яке право споживача - позивача ОСОБА_1 , передбачене Законом України "Про захист прав споживачів" або Законом України "Про споживче кредитування", порушив відповідач - Акціонерне товариство "Банк Альянс", у ній міститься лише загальне посилання статтю 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та статтю 25 Закону України "Про споживче кредитування".

При цьому зі змісту позовної заяви випиває, що ОСОБА_1 у якості підстав позову посилається на те, що Акціонерне товариство "Банк Альянс" порушує частину п`ятнадцяту статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ігнорує його звернення з цього приводу,чим йому було завдано моральної шкоди.

За такої обставини Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не є заявою про захист прав споживачів, а стосується захисту інших прав ОСОБА_1 , зокрема, права, передбаченого частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (яке не є правом споживача), та права на відшкодування моральної шкоди, завданою порушенням цього права.

Тому до позовної заяви не може бути застосовано положення частини п`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї документів та відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерне товариство "Банк Альянс" є м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 50.

Таким чином справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут