04.06.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 398/2264/21
провадження № 2-во/361/58/26
УХВАЛА
04 червня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Гриценко А.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -
в с т а н о в и в:
У квітні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду від 10 квітня 2024 року у цивільній справі № 398/2264/21, провадження № 2-к/361/2/24, за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Гука Андрія Руслановича про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у виконавчому листі виявлено описку, невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », тоді як правильний РНОКПП - « НОМЕР_2 ». З наведених підстав, заявник просить виправити вказану описку у виконавчому документі, оскільки дана інформація є важливою для виконання ухвали суду.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник - адвокат Гук А.Р. не з`явилися, про дату, місце та час заявник повідомлений належним чином.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що він наразі проходить військову службу у лавах ЗСУ.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено таке.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Так, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 398/2264/21, провадження № 2-к/361/2/24, за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Гука Андрія Руслановича про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Суду першої інстанції в Дубаї від 14 травня 2018 року у справі № 2166/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 3 856 200 дирхамів ОАЕ та 9 % річних, починаючи з 29 червня 2017 року до повної сплати заборгованості, а також витрати на адвокатські послуги в розмірі тисячі дирхамів ОАЕ; вирішено, що стягненню на користь ОСОБА_1 підлягає 40 952 844 грн. гривні, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням 3 856 200 дирхамів ОАЕ, та 9 % річних, починаючи з 29 червня 2017 року до повної сплати заборгованості, а також витрати на адвокатські послуги в розмірі 10 620 гривень, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням тисячі дирхамів ОАЕ.
Згідно копії виконавчого листа, що міститься в електронному вигляді в комп`ютерній програмі «Д-3», на зворотній стороні виконавчого листа, у розділі ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, допущеної при оформленні виконавчого документу, оскільки, у ході її розгляду підтверджено факт допущення описки у реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника.
Щодо клопотання боржника ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у лавах ЗСУ, то суд вважає його необґрунтованим.
Так, наразі розглядається лише питання про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, якою надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Суду першої інстанції в Дубаї від 14 травня 2018 року у справі № 2166/2017, а не справа по суті.
Згідно ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області не оскаржувалася та набрала законної сили 10.04.2024.
Відповідно до ст. 470 ЦПК України, на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом. Виконавчий лист вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів в порядку, встановленому Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.
З матеріалів справи судом з`ясовано, що при оформленні виконавчого документу, виданого на підставі ухвали суду від 10.04.2024, допущено описку у РНОКПП боржника.
У ч. 3 ст. 432 ЦПК України закріплено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За своїм змістом клопотання боржника про зупинення розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі зводиться до незгоди з судовим рішенням щодо надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду першої інстанції в Дубаї від 14 травня 2018 року у справі № 2166/2017.
Суд роз`яснює, що у разі незгоди з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 не позбавлений права на оскарження судового рішення у встановленому законом порядку, передбаченому, зокрема, статтями 352, 354 ЦПК України, з наданням підтверджуючих документів щодо поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.
Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 398/2264/21.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 398/2264/21, провадження 2-во/361/58/26 - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 398/2264/21, провадження № 2-к/361/2/24, виправивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 з « НОМЕР_3 » на « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Наталія ПЕТРИШИН