КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 398/2264/21 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/824/16198/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду першої інстанції в Дубаї від 14 травня 2018 року у справі № 2166/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволено частково. Надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Суду першої інстанції в Дубаї від 14 травня 2018 року у справі № 2166/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 3 856 200 дирхамів ОАЕ та 9 % річних, починаючи з 29 червня 2017 року до повної сплати заборгованості, а також витрати на адвокатські послуги в розмірі тисячі дирхамів ОАЕ. Стягнуто на користь ОСОБА_2 40 952 844 грн., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням 3 856 200 дирхамів ОАЕ, та 9 % річних, починаючи з 29 червня 2017 року до повної сплати заборгованості, а також витрати на адвокатські послуги в розмірі 10 620,00 грн., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням тисячі дирхамів ОАЕ.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуванаухвала Броварського міськрайонного суду Київської області постановлена 10 квітня 2024 року (а.с. 21).
Отже, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року припав на 25 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав лише 13 серпня 2026 року.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Подана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем та є учасником бойових дій.
Проте, такі доводи ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Правові засади справляння судового збору платниками, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, постанові Верховного Суду у справі №600/1927/23 від 12 грудня 2023 року. При цьому в ухвалі від 11 вересня2024 року в справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила про відсутність підстав для відступу від правових висновків щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладених у вказаних постановах.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду в даній справі є надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Дана справа не пов`язана з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку та порушенням його прав, як учасника бойових дій.
Відтак, визначені п. п. 12, 13 ч. 1 статті 5 Закону № 3674-VI пільги по сплаті судового збору не поширюються на ОСОБА_1 в даній справі.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для:
подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення строку,
та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 532,48 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № [рахунок приховано]; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998;
надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням ОСОБА_2 , його місця проживання чи перебування;
надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду першої інстанції в Дубаї від 14 травня 2018 року у справі № 2166/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва