П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
11 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/7422/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої-судді Казанчук Г.П.
суддів: Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - Відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - Відповідач 2) з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування рішення/наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду представником позивача - адвокатом Вітюк С.В. подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали адміністративної справи та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
25.052026 року до апеляційного суду надійшла адміністративна справа №400/7422/26.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- письмові пояснення про те, чи повідомляв ОСОБА_1 про те, що документи щодо його бронювання знаходяться на перевірці;
- Витяг із системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 із усією інформацією за період з 21 червня 2025 року по 28 червня 2026.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду надано пояснення про те, щозгідно запиту з реєстру Оберіг від 24.06.2025 року "Не знайдено даних про бронювання особи не підтягнулася інформація про бронювання", водночас не надано Витяг із системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 із усією інформацією за період з 21 червня 2025 року по 28 червня 2026.
Отже, колегія суддів констатує про часткове виконання вимог ухвали апеляційного суду, що унеможливлює здійснити своєчасний та всебічний розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.147 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Через часткове виконання вимог ухвали апеляційного суду, слід повторно витребувати у відповідача необхідний доказ.
Керуючись ст.ст. 80, 147, 149, 321 КАС України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 Витяг із системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 із усією інформацією за період з 21 червня 2025 року по 28 червня 2026.
Зазначений документ надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надати протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Головуюча-суддя Г.П.Казанчук
Суддя Ю.М.Градовський
Суддя О.В.Єщенко