Ухвала № 137328828 у справі № 510/992/18 від 11.06.2026

Справа № 510/992/18

Провадження № 2-п/510/4/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 рокуРенійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Григорян Валентини Сергіївни про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2018 р., винесеним заочно, було задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 114547 грн. 16 коп.

На нинішній час відповідачкаОСОБА_1 , діюча через свого представника, подала до суду заяву, якою просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що їй не було відомо про судові засідання (позивачем була вказана зареєстрована адреса відповідачки, за якою вона на момент розгляду справи судом не мешкала), судові виклики і позовні матеріали вона не отримувала, у зв`язку із чим не могла знати про те, що відносно неї в Ренійському районному суді розглядався позов, не мала змогу надати відзив на позов, додаткові докази, сформувати свою позицію захисту. Крім того, відповідачка, її представник вважають, що судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи ( оспорюють порядок встановлення кредитного ліміту та саму суму кредитного ліміту, посилаються на те, що відповідачка не була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, оспорюють розмір стягнення самого тіла кредиту, наполягають на застосуванні строку позовної давності).

В якості підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачки зазначив, що 23.04.2026р., звернувшись до нотаріального органу за вчиненням нотаріальних дій, відповідачка дізналась про внесення відносно неї відомостей до ЄРБ на підставі того, що Ренійським відділом ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області щодо неї відкрито виконавче провадження№ 59850368 від 20.08.2019р. Будучи незгодною із прийнятим судом рішенням, відповідачка звернулась за отриманням правової допомоги до адвоката Григорян В.С., яка 23.04.2026р. звернулась до Ренійського районного суду Одеської області із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №510/992/18 в електронному вигляді. 13.05.2026р. матеріали вищевказаної цивільної справи були надані для ознайомлення. Кінцевий строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчується 02.06.2026р. Представником відповідачки заява про перегляд заочного рішення була подана 28.05.2026р.

Представник заявника на задоволенні заяви наполягав, в ході судового засідання надав свої пояснення .

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не явився, будь-яких заперечень не надав.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про порушення заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд погоджується із заявником (його представником) і визнає причини пропуску строку (ч. 3 ст. 284 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення адресату заочного рішення суду) поважними, оскільки, в дійсності особисто заявник копію заочного рішення суду від 26.09.2018р. не отримувала, в матеріалах справи містяться повернуті до суду конверти із судовими повістками та копією заочного рішення із поміткою на повернення у зв`язку із відсутністю адресата за місцем реєстрації ( «не проживає, мешкає в м.Одеса»). Як виходить із доводів представника заявника та інформації з матеріалів цивільної справи 23.04.2026р. представник відповідачки звернулась із заявою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи №510/992/18 в електронному вигляді і 13.05.2026р. такий доступ був наданий. Таким чином, у сукупності всі ці обставини призвели до того, щоОСОБА_1 пропустила передбачений законом строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, пропустила за поважними причинами, у зв`язку із чим суд вбачає підстави для його поновлення і приймає до розгляду подану представником заявника заяву про перегляд заочного рішення.

У заяві зазначено, що про розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачка не була повідомлена належним чином. Їй не було відомо про судовий розгляд даного позову, оскільки вона, хоча і зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , але вже тривалий час (починаючи з 2012р. і на момент розгляду справи судом) там не мешкає. В той період часу відповідачка проживала в м.Одеса, в цьому місті вона зареєструвала шлюб у 2017р., мешкала там зі своєю родиною, в період з 01.09.2012р. по 11.06.2019р там навчалась донька відповідачки та отримала атестат про повну загальну середню освіту, що підтверджується відповідними письмовими доказами. У зв`язку із цим ОСОБА_1 була позбавлена права на отримання позовної заяви та копій доданих до неї документів, інших процесуальних документів. Також заявник, її представник заперечують і доводи позивача, які були досліджені судом та викладені у мотивувальній частині судового рішення. Так, заявник, її представник наполягають на тому, що судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи ( оспорюють порядок встановлення кредитного ліміту та саму суму кредитного ліміту, посилаються на те, що відповідачка не була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, оспорюють розмір стягнення самого тіла кредиту, наполягають на застосуванні строку позовної давності).

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як зазначив у заяві представник заявника, ОСОБА_1 ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі - не отримувала з вищевказаних причин. З цих причин вона і не являлася на розгляд вищевказаної справи, не могла повідомити про причини своєї неявки, була позбавлена можливості надати відзив на позов, сформувати свою позицію захисту, звернутися за юридичною допомогою до адвоката та можливості надати додаткові докази, які могли істотно вплинути на прийняття остаточного рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Григорян Валентини Сергіївни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року у справі №510/992/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 114547 грн. 16 коп. - скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 14 липня 2026 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник