Судові рішення

Ухвала № 137331255 у справі № 216/3919/26 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 у цивільній справі № 216/3919/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, суддя ЧИРСЬКИЙ Г. М.

Справа№ 216/3919/26
СудЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяЧИРСЬКИЙ Г. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137331255

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 216/3919/26

провадження 2/216/3602/26

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

11 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

10.06.2026 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить продовжити строк, встановлений для усунення недоліків. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що для усунення недоліків потрібен додатковий строк.

Вивчивши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

За ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом було встановлено строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого позивачем клопотання шляхом надання 10-денного додаткового строку для усунення визначених судом в ухвалі від 04 червня 2026 року недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140295802 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
01.09.2026 Рішення № 139996518 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
17.06.2026 Ухвала № 137586216 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
04.06.2026 Ухвала № 137208641 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу