Справа №:755/8831/26
Провадження №: 4-с/755/89/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, особа, бездіяльність якої оскаржується - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», -
встановив:
08 червня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, особа, бездіяльність якої оскаржується - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», в якій скаржник просить:
«1. Визнати неправомірною бездіяльність Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Зобов`язати Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) накладені у виконавчому провадженні № 39813829 згідно постанови № 39813829 від 25.09.2013р. (реєстраційний номер обтяження 2673983).»
Вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2026 року.
Згідно із частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до положень статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно положень ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Проте, в порушення вказаних вище вимог, в скарзі не зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (при цьому до скарги не долучено жодного документу, в якому такий ідентифікатор був би відображений); дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.
Що стосується вказаного у скарзі номеру справи, в якій видано виконавчий документ, реквізитів виконавчого документа, суд зазначає наступне.
Так, у скарзі зазначається:
«Коломийським відділом державної виконавчої служби здійснювались виконавче провадження № 39813829 відкрите на підставі виконавчого листа № 6/2406, виданого 05.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 57629,92 грн боргу.
Виконавчий лист № 6/2604 від 05.10.2012 року було видано на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року у справі №2604/20606/12 про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 130/12.
Дане виконавче провадження завершено 27.11.2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 27.11.2013р.) у зв`язку із неможливістю встановити особу боржника, виконавчий лист повернено стягувачу.»
Проте, вказана у скарзі інформація суперечить відомостям, наведеним у долученій до скарги відповіді начальника Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.01.2026 №25.7-14/3971, в якій зазначається, що згідно даних АСВП на виконанні у Відділі перебувало декілька виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , серед яких: ВП №43326628, відкрите на підставі виконавчого листа №2604/20606/12, виданого 05.10.2012 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 284 395,94 грн боргу, яке завершене 26.12.2014; ВП №39813829, відкрите на підставі виконавчого листа №6/2604, виданого 05.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 57 629,92 грн боргу, яке завершене 27.11.2013.
Отже, відсутня інформація про те, ким був виданий виконавчий документ №6/2604, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 39813829, про зняття арешту, накладеного в межах якого подається скарга.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
З огляду на викладене, через невідповідність скарги вимогам ч. 4 ст. 448 ЦПК України, суд убачає підстави для повернення скарги скаржнику без розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2-4, 258-261, 352-354, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, особа, бездіяльність якої оскаржується - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач - Акціонерне товариство «Сенс Банк» - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: