Ухвала № 137333486 у справі № 688/1079/26 від 10.06.2026

Справа 688/1079/26

№ 2/688/1384/26

Ухвала

про зупинення провадження у справі

10 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участі секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Людмила Юліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на спадкове майно і право власності на нього, та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку спадкового нерухомого майна іншим спадкоємцем за законом, визнання права власності за законом в порядку спадкування на іншу ідеальну 1/2 частину нерухомого спадкового майна після смерті матері,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на спадкове майно і право власності на нього, та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку спадкового нерухомого майна іншим спадкоємцем за законом, визнання права власності за законом в порядку спадкування на іншу ідеальну 1/2 частину нерухомого спадкового майна після смерті матері.

10 червня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Хмельницьким апеляційним судом рішення у справі №688/4850/25 про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки зазначені справи є пов`язаними та оскаржуване рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року у справі №688/4850/25 безпосередньо має вплив як на підставу позову так і на обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

Позивач в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року у справі №688/4850/25 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 червня 2026 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Виходячи з аналізу вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі №688/1079/26 зупинити до ухвалення Хмельницьким апеляційним судом рішення у справі №688/4850/25 про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі №688/1079/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Людмила Юліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на спадкове майно і право власності на нього, та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку спадкового нерухомого майна іншим спадкоємцем за законом, визнання права власності за законом в порядку спадкування на іншу ідеальну 1/2 частину нерухомого спадкового майна після смерті матері,зупинити до ухвалення Хмельницьким апеляційним судом рішення у справі №688/4850/25 про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: