Судові рішення

Ухвала № 137334093 у справі № 752/8869/19 від 12.06.2026

Ухвала від 12.06.2026 у цивільній справі № 752/8869/19 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Назарова М. В.

Справа№ 752/8869/19
СудОдеський апеляційний суд
СуддяНазарова М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення12.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137334093

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/6379/26

Справа № 752/8869/19

Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , малолітньої доньки ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 16 червня 2026 року о 13 год. 40 хв.

16.05.2026 через підсистему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференції ВКЗ.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140174358 Одеський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139544484 Пересипський районний суд міста Одеси
03.09.2026 Ухвала № 139685092 Пересипський районний суд міста Одеси
26.08.2026 Ухвала № 139281632 Пересипський районний суд міста Одеси
19.08.2026 Ухвала № 139097231 Пересипський районний суд міста Одеси
17.08.2026 Ухвала № 139044451 Пересипський районний суд міста Одеси
11.08.2026 Ухвала № 138879541 Пересипський районний суд міста Одеси
05.08.2026 Ухвала № 138778162 Пересипський районний суд міста Одеси
05.08.2026 Ухвала № 138778161 Пересипський районний суд міста Одеси
03.08.2026 Ухвала № 138754017 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138754016 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.06.2026 Постанова № 137714848 Одеський апеляційний суд
16.06.2026 Постанова № 137490799 Одеський апеляційний суд
24.04.2026 Ухвала № 136115269 без тексту Одеський апеляційний суд
18.03.2026 Постанова № 135479075 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.03.2026 Ухвала № 134833061 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.11.2025 Ухвала № 131727319 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.10.2025 Ухвала № 131320063 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.10.2025 Ухвала № 131244063 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.10.2025 Постанова № 130964417 без тексту Одеський апеляційний суд