ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"11" червня 2026 р. Справа№ 911/361/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Скрипки І.М.
за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026 (повний текст складено 29.05.2026)
у справі № 911/361/25 (суддя - Бацуца В.М.)
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури
до відповідача 1 - Білоцерківської міської ради
до відповідача 1 - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гетьман»
про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2026 клопотання № 332-К/26 від 18.02.2022 р. відповідача-2 - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гетьман» про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі задоволено. Призначено у справі № 911/361/25 судову земельно-технічну експертизу. Проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі № 911/361/25 судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставити такі питання: - Чи розташований у межах земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:018:0138 (площа 0, 3735 га), за адресою: м. Біла Церква, вул. Банкова, 2, об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (ступінь готовності 3%, загальна площа 7322, 05 кв.м.), право власності на який зареєстровано 02.05.2024 р. (реєстраційний № 2931185632020), та які його фактичні просторові характеристики (контур забудови, площа забудови, координати розміщення в межах ділянки)?; - Чи відповідає фактичне розміщення об`єкта незавершеного будівництва в межах земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:018:0138: технічному паспорту від 30.04.2024 р.; містобудівним умовам та обмеженням, затвердженим наказами Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 11 від 13.06.2018 р. та від 17.12.2024 р.; генеральному плану будівництва та детальному плану території; в частині дотримання меж земельної ділянки, параметрів забудови та просторового розташування об`єкта?; - Чи відповідає площа земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:018:0138 (0, 3735 га) вимогам містобудівної документації та державних будівельних норм щодо розміщення на ній багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, зокрема з урахуванням: максимально допустимого відсотка забудови (70%); нормативів щільності забудови; мінімальних відстаней між будівлями; протипожежних та санітарних розривів; нормативів благоустрою та озеленення?; - Яка мінімально необхідна площа земельної ділянки відповідно до чинних державних будівельних норм та містобудівної документації (детального плану території, генерального плану, містобудівних умов та обмежень) є достатньою для розміщення та обслуговування об`єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, з техніко-планувальними параметрами, визначеними у технічному паспорті від 30.04.2024 р.?; Надіслано матеріали справи № 911/361/25 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язано учасників справи надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача-2 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гетьман». Запропоновано відповідачу-2 укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням експертизи. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/361/25, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити Господарському суду Київської області. Зупинено провадження у справі № 911/361/25 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/361/25.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 08.06.2026 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Заступника керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі № 911/361/25, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі № 911/361/25 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Скрипка І.М.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 911/361/25, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження щодо Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у суду першої інстанції.
Керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі № 911/361/25.
2. Роз`яснити сторонам по справі право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду inbox@anec.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
5. Витребувати матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі № 911/361/25 у Господарського суду Київської області.
6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі № 911/361/25.
7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.07.2026 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
І.М. Скрипка