УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/361/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу ?Житлово-будівельний кооператив ?Гетьман?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури
до: 1) Білоцерківської міської ради;
2) Обслуговуючого кооперативу ?"Житлово-будівельний кооператив ?Гетьман?
про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2026 клопотання Обслуговуючого кооперативу ?Житлово-будівельний кооператив ?Гетьман? про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі задоволено. Призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі №911/361/25 судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Прокурор із вищезазначеною ухвалою не погодився та звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 ухвалу скасовано; справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Постанова мотивована тим, що в цій справі відсутня необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення у справі, та відповідно призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки у даній справі наявні інші докази, за допомогою яких можна встановити обставини щодо дійсності договору оренди виходячи із предмету та підстав позову.
22.07.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Обслуговуючий кооператив ?Житлово-будівельний кооператив ?Гетьман? звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026, у якій просив скасувати постанову та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини 2 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 9 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду про скасування ухвали суду першої інстанції, якою зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової експертизи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 ухвалу скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції і у касаційній скарзі скаржник просить скасувати цю постанову та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026 .
Згідно з пунктами 11, 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені саме в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Водночас ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі не містяться в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Також до такого переліку судових рішень не віднесено і оскаржену постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ?Житлово-будівельний кооператив ?Гетьман?, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/361/25 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ?Житлово-будівельний кооператив ?Гетьман? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026.
2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику, іншим учасникам - копію ухвали.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов