Судові рішення

Ухвала № 137334791 у справі № 904/8850/14 від 12.06.2026

Ухвала від 12.06.2026 у господарській справі № 904/8850/14. Суд: Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Примак Сергій Анатолійович.

Справа№ 904/8850/14
СудГосподарський суд Дніпропетровської області
СуддяПримак Сергій Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
Дата ухвалення12.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137334791

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про задоволення заяви про участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/8850/14

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства П`ятихатської Міської ради "П`ятихатський водоканал"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 10.06.2026 від представника П`ятихатської міської ради Зеленової Ольги Рудольфівни за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частинами 6 та 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву 10.06.2026 від представника П`ятихатської міської ради Зеленової Ольги Рудольфівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 30.06.2026 об 12:40 год. за участю аліквідатора Штогрина Сергія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140187923 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2026 Постанова № 139927193 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2026 Ухвала № 139329425 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138396689 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2026 Ухвала № 137955463 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137846587 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2026 Ухвала № 137455559 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2026 Ухвала № 136543412 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 Ухвала № 135232739 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 Ухвала № 135041287 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 Ухвала № 134195070 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2026 Ухвала № 133905466 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2025 Ухвала № 132006499 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2025 Постанова № 131648476 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.11.2025 Ухвала № 131534977 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.10.2025 Ухвала № 130643821 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.09.2025 Ухвала № 130268726 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2025 Ухвала № 129853556 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.07.2025 Постанова № 129054682 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 Ухвала № 127497336 без тексту Центральний апеляційний господарський суд