Судові рішення

Ухвала № 139329425 у справі № 904/8850/14 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у господарській справі № 904/8850/14 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Чередко Антон Євгенович.

Справа№ 904/8850/14
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяЧередко Антон Євгенович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру31.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139329425

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/8850/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника П`ятихатьської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/8850/14

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга П`ятихатьської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026р. у справі № 904/8850/14.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/8850/14 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/8850/14 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140187923 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2026 Постанова № 139927193 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138396689 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2026 Ухвала № 137955463 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137846587 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2026 Ухвала № 137455559 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2026 Ухвала № 137334791 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2026 Ухвала № 136543412 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 Ухвала № 135232739 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 Ухвала № 135041287 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 Ухвала № 134195070 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2026 Ухвала № 133905466 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2025 Ухвала № 132006499 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2025 Постанова № 131648476 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.11.2025 Ухвала № 131534977 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.10.2025 Ухвала № 130643821 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.09.2025 Ухвала № 130268726 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2025 Ухвала № 129853556 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.07.2025 Постанова № 129054682 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 Ухвала № 127497336 без тексту Центральний апеляційний господарський суд