ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.06.2026 Справа № 910/6218/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДІА ТЕХ» адвоката Пришедька Артема Леонідовича
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
в справі №910/6218/26
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України,
2) Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДІА ТЕХ»
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 10 613 000, 00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - позивач-1), Військової частини НОМЕР_1 (надалі - позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДІА ТЕХ» (надалі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.09.2022 до договору № 63 від 01.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙДІА ТЕХ» та Військовою частиною НОМЕР_1 ;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДІА ТЕХ» на користь Міністерства оборони України надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 10 613 000 грн.
27.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/6218/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні та призначено підготовче засідання у справі на 24.06.2026.
10.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив відмовити у його задоволенні, враховуючи таке.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Разом з цим, як зазначено судом вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні.
Згідно з ч.10 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Отже, положення ч.11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України містять імперативну заборону на використання систем відеоконференц-зв`язку під час проведення закритого судового засідання та не передбачають жодних виключень щодо можливості участі учасників справи у такому засіданні дистанційно, незалежно від способу організації відеоконференції, зокрема як поза межами приміщення суду, так і між судами.
З огляду на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду.
Разом з тим, суд роз`яснює, що в разі неможливості особистої явки представника відповідача до Господарського суду міста Києва для участі в підготовчому чи судовому засіданнях по справі, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДІА ТЕХ» адвоката Пришедька Артема Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/6218/26 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань