ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" червня 2026 р. Справа № 911/1077/19 (911/1830/20)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз»
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 911/1077/19 (911/1830/20)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
до ОСОБА_1
про стягнення 100 000, 00 грн
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1077/19
за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології»
про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Представники: не викликалися
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1077/19 за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» про банкрутство.
У межах справи № 911/1077/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» розглядався позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про стягнення з ОСОБА_1 100 000, 00 грн заборгованості за правочином по відчуженню транспортного засобу.
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі № 911/1077/19 (911/1830/20) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» 100 000, 00 грн - заборгованості та 2 102, 00 грн - судового збору.
03.12.2020 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі № 911/1077/19 (911/1830/20) видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021 у справі № 911/1077/19 (911/1830/20) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 63888026 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-Б, нежиле приміщення 3, ідентифікаційний код - 36515340) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (04128, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 18-В, офіс 4, ідентифікаційний код - 43092744).
До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» надійшла заява вих. № б/н від 08.06.2026 (вх. № 5192 від 08.06.2026) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд винести ухвалу про заміну сторони стягувача в наказі Господарського суду Київської області № 911/1077/19 від 03.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 102 102, 00 грн з поточного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз», у зв`язку із відступленням поточним стягувачем та набуттям новим стягувачем права вимоги до боржника - ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.
Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження врегульоване ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розміщена в розділі V Господарського процесуального кодексу України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах.
Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких винятків для окремих видів заяв, клопотань, що подаються на стадії виконання судового рішення, тому для прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подання якої передбачене ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, що розміщена в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», необхідним є дотримання вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» до заяви вих. № б/н від 08.06.2026 (вх. № 5192 від 08.06.2026) про заміну сторони виконавчого провадження не додано жодних доказів направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» вих. № б/н від 08.06.2026 (вх. № 5192 від 08.06.2026) про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 80, 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» вих. № б/н від 08.06.2026 (вх. № 5192 від 08.06.2026) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 12.06.2026.
Суддя Т.В. Лутак