Ухвала № 137336291 у справі № 911/1504/24 від 11.06.2026

УХВАЛА

11 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1504/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2025

за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 8) Колективного житлово-комунального підприємства "Ріолтон",

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 (повний текст постанови складено 06.05.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2025.

Дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та зміст судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відповідність касаційних скарг вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, скаржниками заявлені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026, які обґрунтовані тим, що існує ризик здійснення Вишневою міською радою державної реєстрації права власності на спірний гуртожиток та спірне приміщення (90,1 кв.м) за Вишневою міською територіальною громадою. З моменту такої реєстрації виникнуть формальні підстави для вчинення будь-яких подальших дій із спірним майном.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Проте у цьому випадку доводи скаржників обґрунтовані саме припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому та можливістю скасування оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи викладене та з огляду на те, що у зазначених клопотаннях відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а також відсутні докази вчинення дій з виконання оскаржуваного судового рішення та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягають.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2025 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2026 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" в задоволенні клопотань про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №911/1504/24 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду через систему "Електронний суд" або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 01.07.2026.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов