МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2556/26
Провадження № 2/210/1692/26
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,
розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Строгової Ганни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 95/2025). (а.с.26).
На виконання ухвали суду 13 травня 2026 року від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. надійшла належним чином завірену копію спадкової справи № 95/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Від представника відповідача Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надійшов відзив на позов з доказами направлення стороні позивача.
В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 червня 2026 року сторони присутні не були, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Строгової Г.Г. 13 травня 2026 року надійшло до суду клопотання про заміну у справі відповідача Виконавчого комітету Металургійної районної у місті на належного Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради та уточнена позовна заява.
Представник Відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Третя особа в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Щодо уточненої позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Вивчивши первісну та нову заяви у даній справі, суд вважає, що сторона заявника не змінила предмет позову, оскільки конкретизувала мотивувальну частину позовної заяви, не змінюючи підставу заяви.
Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.
Щодо клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».
У цій справі предметом спору є встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та у разі задоволення вказаного спору на користь позивача, остання матиме право на спадщину за законом. А у разі постановлення судом відмови у задоволені заяви про встановлення юридичного факту та відповідно відсутності інших спадкоємців, спадщина буде вважатись відумерлою та перейде у власність до органу місцевого самоврядування.
За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача Виконавчого комітету Металургійної районної у місті на належного Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради.
Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 11 червня 2026 року позивач та сторона відповідача не з`явились, представник позивача надала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого провадження до 13 липня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 51, 187, 294 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Строгової Ганни Григорівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача у справі № 210/2556/26 за позовом адвоката Строгової Ганни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на - Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради.
Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом адвоката Строгової Ганни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви, надавши до суду відомості про вручення, а також повідомити суду контактні дані вказаної особи (адреси електронної пошти, номери засобів зв`язку).
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 13 липня 2026 року.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар