МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2556/26
Провадження № 2/210/1692/26
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,
розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Строгової Ганни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 95/2025). (а.с.26).
На виконання ухвали суду 13 травня 2026 року від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. надійшла належним чином завірена копію спадкової справи № 95/2025, заведена після смерті ОСОБА_3 .
Від представника відповідача Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надійшов відзив на позов з доказами направлення стороні позивача.
Ухвалою суду від 11 червня 2026 року замінено відповідача у справі № 210/2556/26 на Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради.
У підготовче судове засідання 13 липня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була скориставшись правом представництва.
Від представника позивача - адвоката Строгової Г.Г. надійшла до суду заява про виклик свідків також просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської ради в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань до суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Отже суд відповідно до пункту 2 частини 1 статті 189 ЦПК України з`ясував позицію сторін.
Тому, з метою не затягування розгляду цивільної справи, та за приписами п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України (розумність строків розгляду справи судом) суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання виходячи з наступного.
Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Частиною 1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст. 91 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи складність справи, наявність обставин, які потребують з`ясування не лише шляхом дослідження письмових доказів, а й показами свідків, для дотримання принципу змагальності, клопотання представника позивача адвоката Строгової Г.Г. про виклик свідків слід задовольнити.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Строгової Ганни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 11 серпня 2026 року у в залі судових засідань № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Клопотання представника позивача - адвоката Строгової Г.Г. про виклик свідків - задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар