УХВАЛА
12 червня 2026року
м. Київ
справа № 201/12349/18
провадження № 61-7781ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ПАТ «Платинум Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У липні 2023 року від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про заміну сторони позивача, замість ПАТ «Платинум Банк» залучити його, як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року клопотання задоволено. Замінено позивача в справі про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат та замість ПАТ «Платинум Банк» залучено в якості позивача (нового кредитора, правонаступника) ТОВ «Вердикт Капітал». Виключено ПАТ «Платинум Банк» з числа позивачів.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Колошин В. П., про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Колошин В. П., строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Колошин В. П., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року у цивільній справі № 201/12349/18.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Колошин В. П., задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року скасовано. Клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони позивача, замість ПАТ «Платинум Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал», залишено без задоволення.
09 червня 2026 року ТОВ «Вердикт Капітал» через систему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргоюна постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, до якої також включено заперечення на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 20 квітня 2026 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаТОВ «Вердикт Капітал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду
від 20 квітня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року.
Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра копії матеріалів цивільної справи № 201/12349/18, необхідні для розгляду скарги.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 201/12349/18 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович