Справа № 212/6417/26
2/212/5155/26
У Х В А Л А
12 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, Козлов Д. О., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -
в с т а н о в и в:
6 травня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
26 травня 2026 року за клопотанням представника відповідача судом було продовжено ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, на 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали суду.
Натомість, 11 червня 2026 року від представника відповідача, Єфремової Т. О., надійшло клопотання з проханням переходу з розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд справи з викликом сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.
Суд зазначає, що за ч. 2 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Однак, суд зауважує, що дана справи не відноситься до виключень, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом також були враховані підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК.
Натомість, суд зазначає, що за ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Однак відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, враховуючи, що від представника відповідача у передбачений ЦПК строк надійшло клопотання про проведення у судовому засіданні розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, то суд дійшов висновку про доцільність його задоволення, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 274, 279 ЦПК, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», Єфремової Т. О., про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін - задовольнити.
Призначити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, в судовому засіданні із повідомленням сторін на 20 липня 2026 року об 11-00 год. у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, каб. № 104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 12 червня 2026 року.
Суддя Д. О. Козлов