ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4767/26
Провадження № 2-а/362/51/26
У Х В А Л А
12.06.26 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Інспектора поліції сержанта Кузьменко Дмитра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.
Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.
Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.
Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 318 КАС України).
Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З тексту позовної заяви, вбачається, що в порядку альтернативної підсудності позивачем для розгляду його адміністративної справи обрано адміністративний суд за місцем проживання позивача.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь від 11.06.2026 № 2873970) зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача є: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в порядку альтернативної підсудності позивачем для розгляду його адміністративної справи обрано саме адміністративний суд за місцезнаходженням позивача, а місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 , то вказана адміністративна справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва (02105, місто Київ, вул.. Пластова, 3).
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, місто Київ, вул.. Пластова, 3), за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу №362/4767/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Інспектора поліції сержанта Кузьменко Дмитра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, місто Київ, вул.. Пластова, 3).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Медведєв К.В.