Справа № 369/10880/26
Провадження №2/369/13417/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення заяви про забезпечення позову)
10.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ :
У червні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горват І.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
У позові представник позивача посилався на те, що 13.03.2026 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США. У якості підтвердження отримання коштів позичальник надав позикодавцю дві особисті письмові розписки, в кожній з яких зазначалася сума 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США. Згідно з розпискою, дата запланованої віддачі коштів - 18.02.2026 року у сумі з заробітком (відсотками). На дату складання розписки 13.03.2026 року розрахування перенесено. У зв`язку з вказаним, позичальник зобов`язується виконати умови боргового зобов`язання та моральної неустойки в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США до 30.03.2026 року.
Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на належну відповідачеві частку в спільній сумісній власності подружжя квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подану заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.
Відповідно до п п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Проте, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Згідно вказаного висновку повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина КОЗАК