Судові рішення

Ухвала № 137341379 у справі № 233/6253/21 від 12.06.2026

Ухвала від 12.06.2026 у цивільній справі № 233/6253/21 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Городнича В. С.

Справа№ 233/6253/21
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГороднича В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення12.06.2026
Надійшло до реєстру13.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137341379

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5877/26 Справа № 233/6253/21 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., розглянувши заяву директора Костянтинівського міського центру зайнятості - Марицької Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №233/6253/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський міський центр зайнятості, Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поворот виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 09 березня 2026 року у вищевказаній справі.

12 червня 2026 року директор Костянтинівського міського центру зайнятості Марицька С.В. через підсистему «Електронний суд» сформувала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка того ж дня надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, та в якій просить надати провідному юрисконсульту відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення Донецького обласного центру зайнятості Воят-Лашту І.В. можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до приписів частини 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 вказаного вище Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Убачається, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана у передбачений статтею 212 ЦПК України строк і відповідає встановленим цією статтею вимогам. Дніпровський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, колегія суддів, вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Костянтинівського міського центру зайнятості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Костянтинівського міського центру зайнятості - Марицької Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №233/6253/21 - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13) в режимі відеоконференції.

Представнику Костянтинівського міського центру зайнятості - Воят-Лашті Іанні Віталіївні надати можливість брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати стороні - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.08.2026 Постанова № 138799550 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Постанова № 138745864 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136613362 без тексту Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136613361 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.03.2026 Ухвала № 135226101 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.03.2026 Ухвала № 134694406 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
21.10.2024 Постанова № 122458130 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.09.2024 Ухвала № 121461758 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.08.2024 Ухвала № 120826416 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.08.2024 Ухвала № 120750616 без тексту Дніпровський апеляційний суд
31.07.2024 Ухвала № 120758709 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.07.2024 Ухвала № 120593962 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.07.2024 Ухвала № 120831465 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
21.06.2024 Ухвала № 119897379 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
13.06.2024 Ухвала № 119713586 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
04.01.2023 Рішення № 109332576 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
04.01.2023 Ухвала № 108288310 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
10.02.2022 Ухвала № 103097612 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
05.01.2022 Ухвала № 102475347 без тексту Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області