УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2446/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
У Х В А Л А
12 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1.05.06.2026 ОСОБА_1 (далі - відповідач) подала до Житомирського апеляційного суду шляхом поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року.
2.09.06.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду.
3.Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга, подана поза межами строку на апеляційне оскарження, які визначені частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
4.В апеляційній скарзі відповідач, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та вказує про те, що вона не була присутня під час ухвалення рішення Коростишівського районного суду від 01.02.2021, повний текст рішення засобами поштового зв`язку не отримувала, а про наявність вищевказаного рішення дізналась 01.06.2026 під час ознайомлення із матеріалами справи № 935/2446/20 в Коростишівському районному суді Житомирської області після отримання сповіщення у застосунку «Дія» про виклик в судове засідання у даній справі, щодо заміни стягувача та видачі дублікату виконавчого листа.
5.Також, відповідач вказує на те, що вона копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви не отримувала та в період з 2007 року по 2023 рік за місцем реєстрації не проживала.
6.За відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості вирішити питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.
7.Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
8.Згідно підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9.Згідно з частиною 9 та 10 статті 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
10.За таких обставин, цивільну справу № 935/2446/20 потрібно витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області.
11.Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
12.Керуючись статтями 14, 354, 358, 357-359 ЦПК України, пунктом 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/2446/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач
О. О. Бондар