КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11846/2026
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Київ
справа № 369/7764/26
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року, постановлену у складі судді Фінагеєвої І.
О.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТТ» про забезпечення позову до подання позовної заяви,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року задоволено заяву представника заявника ТОВ«Брайт Фінанс» - адвоката Кирилкіна Р.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Накладеноарешт на нерухоме майно - будівлю, виробничий корпус літ «К», загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 463433732224.
Переданона відповідальне зберігання ТОВ«АМТТ» нерухоме майно - будівлю, виробничий корпус літ «К», загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 463433732224 із правами зберігача, щодо збереження, використання, реєстрації, розпорядження, залучення на договірних підставах третіх осіб, з метою запобігання пошкодження або знищення, або зменшення вартості майна та (або) підтримання належних умов зберігання з правом користування таким майном.
Не погоджуючись з ухвалою, 26 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку та сплати судового збору.
07 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримувала, а представник скаржника ознайомився з матеріалами справи 20 травня 2026 року, разом з квитанцією про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 травня 2026 року судом постановлено ухвалу.
Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 травня 2026 року, однак доказів отримання матеріали справи не містять.
11 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про скасування заходів забезпечення позову, до якої надано копію оскаржуваної ухвали.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 05 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 07 травня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 09 травня 2026 року о 18:55 год.
20 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду, що підтверджується відміткою на заяві (а.с.158).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.158), а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТТ» про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.