КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11846/2026
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Київ
справа № 369/7764/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2026 року, постановлену у складі судді Фінагеєвої І.О.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТТ» про усунення перешкод у користуванні майном,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2026 року задоволено заяву представника позивача - ТОВ «Брайт Фінанс» - адвоката Єфіменко О.А., про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно - будівлю, виробничий корпус літ «К», загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 463433732224.
Передано на відповідальне зберігання ТОВ «АМТТ» нерухоме майно - будівлю, виробничий корпус літ «К», загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 463433732224 із правами зберігача, щодо збереження, використання, реєстрації, розпорядження, залучення на договірних підставах третіх осіб, з метою запобігання пошкодження або знищення, або зменшення вартості майна та (або) підтримання належних умов зберігання з правом користування таким майном.
Не погоджуючись з ухвалою, 30 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 31 липня 2026 року.
31 липня 2026 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/7764/26, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 вересня 2026 року.
В клопотанні, доданому до апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити дію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2026 року про забезпечення позову.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.11 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Враховуючи вище викладене, нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено можливість зупинення дії ухвали про забезпечення позову, а тому підстави для зупинення дії ухвали відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали від 24 липня 2026 року слід відмовити.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2026 року про забезпечення позову - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТТ» про усунення перешкод у користуванні майном.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.