Справа № 559/1909/26
Провадження № 2/559/1657/2026
УХВАЛА
11 червня 2026 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності,-
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про виділ в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 53/100 частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: зазначити ціну позову з посиланням на докази дійсної вартості майна, у разі необхідності доплатити судовий збір та надати до суду підтверджуючі документи.
На виконання ухвали суду представником позивачки у встановлений судом строк було усунено недоліки в частині визначення ціни позову, а саме: надано звітпро оціночну вартість об`єкта нерухомості, згідно якої вартість будинку визначена у розмірі 1 790 878,37 грн. Відтак, ціна позову становить 1 790 878,37 грн.
Разом з тим, у зв`язку зі встановленням дійсної ціни позову, позивачкою не надано документів, що підтверджують доплату судового збору у належному розмірі з урахуванням нової оцінки майна.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 16 640 грн.
В даному випадку сплаті підлягає судовий збір у максимально визначеному розмірі 16 640 грн.
Враховуючи наявну в матеріалах справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн., позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 15 308,80 грн.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Оскільки, позивачкою не виконано вимоги ухвали Дубенського міськрайонного суду від 02.06.2026, тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 15308,80 грн. та надати суду підтверджуючі документи.
Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху.
Продовжити позивачці строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Копію ухвали надіслати представнику позивачки адвокату Альоновій М.Б.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Жуковська