Справа № 690/388/24
Провадження № 2-о/690/32/24
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження в справі
09 червня 2026 року м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області в складі колегії:
головуючого судді Линдюка В.С.,
присяжних Мамалат О.Ф.,
Сільвашко В.М.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Держан В.В.
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Ляпуна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Багачевського міського суду Черкаської області клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджується ордером від 17.05.2026 року серії СА № 1146406, звернулася до суду з заявою за змістом якої просить продовжити строк дії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.09.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі продовжує хворіти на стійкий психічний розлад, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного нагляду, турботи та піклування. Одночасно заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 на даний час.
У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній, вказавши, що стан здоров`я його бабусі не змінився, що зумовлено особливостями її діагнозу, та з цією метою просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представником заявника адвокатом Держан В.В. підтримано позицію ОСОБА_1 щодо необхідності признання судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 на даний час.
Представник заінтересованої особи Ляпун Є.В., повноваження якого підтверджується дорученням від 25.05.2026 року № 1027/02-21 не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи в справі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не змогла висловити думки щодо призначення судово-психіатричної експертизи її стану.
Представник ОСОБА_2 адвокат Сакун Д.І., повноваження якої підтверджено ордером від 25.05.2026 року серії СА № 1160628, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву за змістом якої підтримала доцільність призначення судово-психіатричної експертизи в справі відносно ОСОБА_2 , та просила вирішити дане питання за її відсутності.
Заслухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення в справі судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення, оскільки вказане забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення в ній.
Відповідно до змісту висновку судово-психіатричного експерта від 15.07.2024 року № 396 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного психічного розладу, який виник внаслідок гіпертонічного, діабетичного ураження судин головного мозку, з актуальними афективно забарвленими маячними ідеями збитку, проявами вираженої когнітивної недостатності, з відсутністю критики до свого стану, через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Згідно положень п. 2) ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи те, що вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити в справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
З огляду на вказане, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка є державною спеціалізованою установою.
Положеннями ч. 10 ст. 139 ЦПК України передбачено, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд, відповідно до положень п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?
2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на визначені експертом дату та час.
Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати вказану ухвалу суду, матеріали даної цивільної справи № 690/388/24 та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 11.06.2026 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Линдюк В.С.
Присяжні Мамалат О.Ф.
Сільвашко В.М.