Судові рішення

Ухвала № 137354358 у справі № 160/16093/26 від 12.06.2026

Ухвала від 12.06.2026 в адміністративній справі № 160/16093/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Тулянцева Інна Василівна.

Справа№ 160/16093/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяТулянцева Інна Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення12.06.2026
Надійшло до реєстру13.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137354358

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2026 року Справа 160/16093/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.02.2026 за №438 «Про результати проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд зазначає, що ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі № 362/643/21 зробив висновок, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом спору у цій справі є - наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.02.2026 за №438 «Про результати проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 », яким за вчинення дій, які призвели до незаконного отримання державних коштів у вигляді додаткової грошової допомоги та нанесення державі матеріальної шкоди (з врахуванням податків) у розмірі 2 252 849,46 гривень (два мільйони двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень 46 копійок), в умовах воєнного стану, умисне порушення вимог, передбачених абзацами 2,4 статті 11, статті 12, статті 14, статті 16, абзацом 1 статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, притягнуто сержанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності.

З наданого до суду наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.02.2026 року №438, з`ясовано, що сержанта ОСОБА_1 виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 370 від 28.12.2025 року. Матеріали службового розслідування вирішено направити за новим місцем служби ОСОБА_1 - до військової частини НОМЕР_2 (п. 3.4. Наказу № 438).

Як зазначає сам позивач у скарзі, поданій до ім`я командира військової частини НОМЕР_3 04.03.2026 року (залучена до матеріалів позову), про винесення спірного наказу № 438 йому стало відомо 10.02.206 року за місцем проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_2 , тобто, про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 дізнався саме - 10.02.2026 року.

Тобто, місячний строк звернення до суду сплив 10.03.2026 року. До суду із даним позовом позивач звернувся 10.06.2026 року (документ сформований в системі "Електронний суд"), що свідчить про порушення строків звернення до суду, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, заяву про поновлення строку звернення до суду не надано.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позивачу слід навести причини поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом, у разі необхідності подати заяву про поновлення строків звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з доказами направлення учасникам справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140350058 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137354340 Дніпропетровський окружний адміністративний суд