У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 138/1494/26
12 червня 2026 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики,
У С Т А Н О В И Л А:
Засобами поштового зв`язку цей позов, підписаний адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем, надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2026 року (а.с. 8) справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Справа надійшла до суду 02 червня 2026 року (а.с. 10, 12).
На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею із Єдиного демографічного реєстру 03 червня 2026 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача у с. рівне Мурованокуриловецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області.
Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.
В той же час, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за цим позовом, було виявлено недоліки позовної заяви, зокрема, особою, яка подала до суду позов, не було виконано вимоги пунктів 2, 3, 5, 8 ч. 3 і ч. 7 ст. 175, частин 4, 5, 7 і 8 ст. 177 ЦПК України.
Ухвалою судді від 03 червня 2026 року (а.с. 14-15) позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія такої ухвали направлена позивачу засобами поштового зв`язку і наразі відсутні відомості про вручення її адресату.
Особі, яка подала позов до суду, адвокату Бєлкіну Л.М. копія ухвали була доставлена до електронного кабінету 04 червня 2026 року.
11 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Бєлкіна Л.М. про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 17-19) з додатками. Зокрема, до суду подано новий (доопрацьований) текст позовної заяви (а.с. 20-21), додано платіжну інструкцію про оплату судового збору (а.с. 22), інформацію про реквізити рахунку позивача в банку, в якій також зазначено РНОКПП позивача (зворот а.с. 23), документи, що підтверджують повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, - ордер № 1141650 від 09.06.2026 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 (а.с. 24).
Одночасно, слід зазначити, що представником позивача не усунуто недоліки у вигляді невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача навести у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також обов`язку додати до позовної заяви проведений позивачем розрахунок процентів на підставі ст. 1048 ЦК України та пені на підставі ч. 3 ст. 549 ЦК України, на який посилається у тексті позовної заяви представник позивача.
При цьому в оновленому тексті позовної заяви представник позивача зробив посилання на окремі постанови Верховного Суду та вказав, що «відповідач та/або суд можуть перевірити ці розрахунки за допомогою будь-яких інших калькуляторів або вручну».
Погоджуючись із такою позицією представника позивача, вважаю за доцільне наголосити на тому, що у наведених позиціях Верховного Суду було констатовано, що суди різних інстанцій перевіряли чи робили перерахунок процентів та інфляційних витрат, але позивачем було надано свій розрахунок.
У поданому до суду позові сторона позивача ОСОБА_1 , вказуючи, що було проведено розрахунок та заявляючи конкретні суми процентів і пені, не надала суду відповідних розрахунків, як того вимагають положення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України. За таких обставин, і відповідач, і суд будуть позбавлені можливості перевірити правильність та обґрунтованість всіх заявлених позовних вимог.
Однак, вважаю, що даний недолік позовної заяви не повинен стати підставою для повернення позовної заяви. При цьому стороні позивача слід наголосити на тому, що ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а ч. 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позов в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі слід відкрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнано, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено як 3328 гривень. Отже, станом на час постановлення цієї ухвали до малозначних справ віднесено справи з ціною позову до 99840 гривень.
Ціна заявленого позову 82065 гривень 41 копійка. Ця справа є малозначною і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Вважаю, що в цій справі слід призначити судове засідання. З урахуванням обставини, що відповідно до наказу № 13-вк від 12 червня 2026 року головуюча у справі з 28 червня до 12 липня 2026 року перебуватиме у частині щорічної відпустки, перше судове засідання слід призначити на 13 липня 2026 року.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 10 хвилин 13 липня 2026 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
http://mr.vn.court.gov.ua.
Ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку-повідомлення надіслати позивачеві та відповідачеві. Відповідачу судову повістку-повідомлення направити на адресу зареєстрованого місця проживання та на адресу, вказану у позовній заяві як фактичне місце проживання.
Справа розглядатиметься Мурованокуриловецьким районним судом під головуванням судді Тучинської Наталії Василівни.
Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ____________