ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15590/25
провадження № 2-а/753/86/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Мостіпан К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву позивача про зміну предмету позову у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
13.05.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просив суд прийняти уточнення позовних вимог у наступній редакції: 1) визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5213514, складену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Барановим Сергієм Олександровичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 2) закрити провадження у справі про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення; 3) стягнути з ДПП Національної поліції України на користь позивача безпідставно стягнутий штраф у розмірі 340,00 грн., сплачений на виконання протиправної постанови серії ЕНА № 5213514 від 13.07.2025 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав раніше подану заяву про зміну предмету позову.
У судовому засіданні представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Мостіпан К.С. щодо поданої заяви поклалась на розсуд суду.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, в поданій заяві позивач доповнює позовні вимоги новою - про стягнення з ДПП Національної поліції України на його користь безпідставно стягнутий штраф у розмірі 340,00 грн., сплачений на виконання протиправної постанови серії ЕНА № 5213514 від 13.07.2025 року.
З урахуванням вищезазначеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та роз`яснює відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову.
Керуючись ст.ст. 47, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову повинен відповідати вимогам частин 2-4 ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов з урахуванням зміни предмету позову без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Розгляд справи відкласти на 01.07.2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Осіпенко Л.М.