ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/4702/26
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом № 38/168 від 27.03.2026 року, в частині визначення отримувачами одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_4 його матері - ОСОБА_2 та його сина - ОСОБА_3 та призначення їм виплати у розмірі по 5 000 000 гривень кожному;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 100 % у зв`язку із загибеллю її чоловіка - ОСОБА_4 під час дії воєнного стану при захисті Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням сум, вже виплачених іншим особам.
Ухвалою суду від 28.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, роз`яснено третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.
05.05.2026 за допомогою системи «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Копію відзиву засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 отримано 06.05.2026, ОСОБА_3 - 06.05.2026.
08.05.2026 адвокат Великородна Марина Олегівна вступила в справу як представник ОСОБА_3 , 18.05.2026 - як представник ОСОБА_2 .
За допомогою системи «Електронний суд» копію відзиву отримано представником Духно Олега Володимировича 09.05.2026, представником ОСОБА_2 - 19.05.2026.
27.05.2026 представником третіх осіб надіслано суду пояснення третіх осіб щодо відзиву, в яких містились клопотання про продовження строку на подання пояснень третіх осіб щодо відзиву.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені клопотання про продовження строку на подання пояснень третіх осіб щодо відзиву підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_3 , про продовження строку на подання пояснень третьої особи щодо відзиву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_3 строк на подання пояснень третьої особи щодо відзиву, доданих до них документів, та долучити їх до справи.
3. Клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку на подання пояснень третьої особи щодо відзиву задовольнити.
4. Продовжити ОСОБА_2 строк на подання пояснень третьої особи щодо відзиву, доданих до них документів, та долучити їх до справи.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА