ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/28189/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд апеляційної скарги за участі у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у адміністративній справі №160/28189/25 за позовом Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2025 року Громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 18.08.2025 року прийнятого на підставі його заяви №100202327 від 05.08.2025 року; зобов`язати Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву №100202327 від 05.08.2025 року щодо оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, прийнятого за результатами розгляду цієї справи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився Громадянин КНР ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.
06.05.2026 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі представника Кушнір А.О. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін та їх представників, просить доводи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області розглянути у судовому засіданні.
У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що в матеріалах справи наявні всі достатні докази для ухвалення рішення. Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій письмові докази, відсутня необхідність отримання додаткових пояснень.
Громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 та його представник не прохали суд здійснювати розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.
Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області викладено свою позицію щодо предмету спору у відзиві на апеляційну скаргу, надано вичерпні пояснення. Не позбавлені права надавати додаткові пояснення.
Норма ч. 2 ст. 311 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд апеляційної скарги за участі у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова