ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/49036/25
УХВАЛА
"11" червня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
02 червня 2026 року позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» стосовно події що сталося 13.11.2025 о 18:31:
- дані із застосунку «Київ Цифровий» щодо оформлення повернення транспортного засобу Skoda Octavia Classic, номерний знак НОМЕР_1 ;
- журнали видачі транспортного засобу Skoda Octavia Classic, номерний знак НОМЕР_1 ;
- копії документів особи, яка фактично отримувала автомобіль Skoda Octavia Classic, номерний знак НОМЕР_1 ;
- QR-ідентифікатор повернення транспортного засобу Skoda Octavia Classic, номерний знак НОМЕР_1 ;
- інформацію про акаунт користувача, через який оформлювалось повернення транспортного засобу Skoda Octavia Classic, номерний знак НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо особи, яка здійснювала оплату штрафу, евакуації та зберігання транспортного засобу Skoda Octavia Classic, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідачем подано заперечення на зазначене клопотання.
Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Колегією суддів встановлено, що клопотання про витребування доказів подане позивачем з порушенням строку, зазначеного в частинах другій та третій статті 79 КАС України (разом з поданням апеляційної скарги), обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від апелянта, позивачем не наведено.
До того ж, апелянтом не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає клопотання позивача про витребування доказів необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
У апеляційній скарзі позивач заявив клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи за його участю.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу також заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні підлягають задоволенню.
Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.
Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В даному випадку, враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 5 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Клопотання позивача та відповідача про розгляд справи з викликом сторін - задовольнити.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови, до розгляду у відкритому судовому засіданні "18" серпня 2026 р. о 12:30 годин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 11, поверх 2).
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови, на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді: О.О. Осіпова
Є.Д. Кравченко